사울왕을 통해 본 권력의 실체

우리는 오랫동안 사무엘기를 신앙의 교훈서로만 읽어왔다. 하나님이 백성들의 요구에 응답해 왕을 세워주시고, 사무엘이라는 경건한 예언자가 하나님의 뜻을 따라 사울을 왕으로 삼았다는 서사 말이다. 하지만 정치사회학의 렌즈를 통해 이 이야기를 다시 읽어보면, 전혀 다른 그림이 드러난다. 이는 종교 권력과 세속 권력 사이의 치밀한 정치 드라마요, 한 노련한 정치가가 자신의 기득권을 유지하기 위해 벌인 교묘한 권력 게임의 기록이다.

📢 스폰서 링크

1. 대를 이어 비리로 점철된 사무엘

사무엘은 이스라엘 역사상 가장 성공한 정치인 중 하나였다. 사사 시대의 마지막 지도자로서 그는 종교적 권위(예언자)와 사법적 권력(사사), 그리고 군사적 지휘권까지 한 손에 쥐고 있었다. 현대로 치면 대법원장, 국무총리, 합참의장을 겸임한 셈이다.

그런데 문제가 생겼다. 자신의 아들들인 요엘과 아비야가 뇌물을 받고 판결을 왜곡하며 백성들의 신뢰를 완전히 잃어버린 것이다. 세습 정치의 꿈이 물거품이 된 순간이었다. 설상가상으로 블레셋과의 전쟁이 격화되면서 백성들은 "우리에게도 다른 나라들처럼 왕을 세워달라"고 요구하기 시작했다.

이 순간 사무엘이 직면한 선택지는 명확했다. 순순히 권력을 내려놓고 은퇴하거나, 아니면 새로운 방식으로 권력을 유지하거나. 노련한 정치인답게 그는 후자를 택했다.

📢 스폰서 링크

2. 종교적 포장

사무엘은 이 모든 정치적 계산을 '하나님의 뜻'이라는 종교적 수사로 포장했다. 사울을 만난 것도, 그를 왕으로 선택한 것도, 심지어 나중에 그를 버리는 것도 모두 '하나님의 명령'이었다. 이는 고도로 세련된 정치적 수사학이었다.

종교적 권위를 정치적 도구로 활용하는 이런 방식은 고대 근동 지역에서는 흔한 일이었지만, 사무엘의 경우 그 완성도가 특별히 높다. 그는 왕을 세우면서도 동시에 "왕정제의 폐해"를 미리 경고함으로써, 나중에 왕이 문제를 일으킬 경우 "내가 미리 말했지 않았나"라고 할 수 있는 면피용 카드까지 미리 준비해두었다.

3. 허수아비 왕

사울의 비극은 여기서 시작된다. 그는 분명 왕으로 기름부음을 받았지만, 실제로는 사무엘의 그림자에서 벗어날 수 없었다. 중요한 결정마다 사무엘의 허락을 받아야 했고, 종교적 권위는 여전히 사무엘이 독점하고 있었다.

특히 길갈에서 벌어진 사건은 이런 권력 구조의 모순을 극명하게 드러낸다. 블레셋과의 전쟁을 앞두고 사울은 군사를 집결시켰지만, 제사는 사무엘이 와서 드려야 한다는 규칙 때문에 기다려야 했다. 그런데 사무엘은 약속 시간을 어기고 나타나지 않았다. 군사들은 흩어지기 시작했고, 적군은 눈앞에 있었다.

이 순간 사울이 직면한 딜레마는 현실적이었다. 군사적 지휘관으로서 그는 즉시 행동해야 했지만, 종교적 절차를 무시할 수는 없었다. 결국 그는 직접 제사를 드렸고, 뒤늦게 나타난 사무엘로부터 호된 질책을 받았다. "네가 하나님의 명령을 지키지 않았다"는 것이었다.

하지만 과연 누가 진짜 하나님의 명령을 어긴 것일까? 약속 시간을 지키지 않은 사무엘인가, 아니면 국가의 위기 상황에서 현실적 판단을 내린 사울인가?

📢 스폰서 링크

4. 다음 왕 만들기 계획

사울이 점점 독립적인 모습을 보이자, 사무엘은 새로운 카드를 준비했다. 바로 다윗이었다. 흥미롭게도 사무엘은 사울을 완전히 몰아내기 전에 이미 다윗에게 기름을 부어 후계자로 삼았다. 이는 현대 정치에서 말하는 '차기 주자 키우기' 전략과 정확히 일치한다.

다윗은 사울보다도 더 이상적인 후보였다. 어리고, 사회적 지위가 낮으며, 사무엘에 대한 의존도가 높았다. 무엇보다 카리스마와 능력을 겸비해 백성들의 인기를 얻을 가능성이 컸다. 사무엘 입장에서는 사울이라는 '실패작'을 교체할 '업그레이드 버전'을 찾은 셈이었다.

5. 종교와 야망

사무엘의 이야기는 고대 이스라엘만의 문제가 아니다. 종교적 권위를 등에 업고 정치적 영향력을 행사하려는 시도는 인류 역사상 끊임없이 반복되어왔다. 중세 유럽의 교황권과 황제권 갈등, 이란의 신정체제, 그리고 현대 한국에서 벌어지는 일부 종교 지도자들의 정치 개입까지, 그 양상은 다르지만 본질은 같다.

특히 권력 승계에 실패한 기득권 세력이 '대리인'을 통해 간접 지배를 시도하는 패턴은 놀랍도록 유사하다. 정당한 절차를 통해 권력을 획득했지만 실질적 자율성은 제약받는 지도자들의 딜레마 역시 마찬가지다.

6. 백성을 호구로 안

이 권력 게임에서 가장 큰 피해를 본 것은 사울이었을까, 아니면 백성들이었을까? 사울은 분명 비극적 인물이다. 왕이 되었지만 진정한 왕이 될 수는 없었고, 권력을 가졌지만 그 권력을 온전히 행사할 수는 없었다. 결국 정신적 압박감에 시달리다 비참한 최후를 맞았다.

하지만 더 큰 피해자는 백성들이었을지도 모른다. 그들이 원했던 것은 외침으로부터 나라를 지켜줄 강력한 지도자였다. 하지만 받은 것은 내부 권력 갈등에 시달리며 제대로 된 리더십을 발휘하지 못하는 혼란스러운 정치 체제였다.

사무엘은 처음부터 왕정제의 폐해를 경고했지만, 정작 그 폐해의 많은 부분이 자신의 권력욕에서 비롯된 것임을 인정하지 않았다. 진정한 개혁이라면 자신의 기득권을 포기하고 새로운 체제에 권력을 온전히 이양하는 것이었을 텐데, 그는 끝까지 자신의 영향력을 놓지 않았다.

📢 스폰서 링크

권력의 본질

사무엘과 사울의 이야기는 권력의 본질에 대한 깊은 성찰을 요구한다. 권력을 가진 자가 그 권력을 포기하는 것이 얼마나 어려운 일인지, 그리고 종교적 권위라는 것이 얼마나 쉽게 정치적 도구로 전락할 수 있는지를 보여준다.

특히 사무엘이 자신의 모든 정치적 계산을 '하나님의 뜻'으로 포장한 것은 현대에도 여전히 유효한 경고다. 종교적 확신과 정치적 야망을 구분하는 것, 그리고 신적 권위를 인간적 욕망의 수단으로 사용하지 않는 것이 얼마나 중요한지를 일깨워준다.

또한 이 이야기는 민주주의의 근본 원칙인 '권력의 분산'과 '견제와 균형'이 왜 필요한지를 보여준다. 한 사람이나 한 집단이 모든 권력을 독점할 때 어떤 일이 벌어지는지, 그리고 그 권력이 종교적 권위까지 겸할 때 얼마나 위험한지를 생생하게 드러낸다.

🔗 이 글도 함께 읽어보세요

• 한국 개신교 특징
• 프로테스탄트와 청교도의 차이점

📢 스폰서 링크